Προσέξτε τις δύο περιπτώσεις. Ουσιαστικά οι παραβάσεις είναι ίδιες. Η ποινή διαφέρει (οι αποφάσεις των Διαιτητών ήταν σωστές). Ποια είναι η δικιά σας άποψη;

Άρθρο του Καθηγητή διαιτησίας κου Χρυσόστομου Μάνθου

1.Παίκτης ευρισκόμενος σε θέση off side, βγαίνει έξω από τον αγωνιστικό χώρο για να δείξει στον Διαιτητή ότι δεν θέλει να συμμετάσχει στη φάση. Αμέσως μετά παίρνει μέρος στο παιχνίδι. Ο Διαιτητής διακόπτει το παιχνίδι του δείχνει κίτρινη και ξεκινά με έμμεσο σε βάρος της ομάδας του από το σημείο που ήταν ο παραβάτης.

2.Παίκτης περνά για μια στιγμή έξω από τις γραμμές ορίων του αγωνιστικού χώρου, για να αποφύγει να χαρακτηρισθεί off side, αλλά μόλις η μπάλα φτάνει κοντά του, μεταβιβαζόμενη από συμπαίκτη του, μπαίνει στο γήπεδο και παίζει τη μπάλα. Ο Διαιτητής τον σφυρίζει off side, αλλά δεν του δείχνει κίτρινη κάρτα.

Αναλύοντας επεξηγηματικά τις ερωτήσεις:

Πρώτη ερώτηση.

«Παίκτης ευρισκόμενος σε θέση off side, βγαίνει έξω από τον αγωνιστικό χώρο για να δείξει στον Διαιτητή καθαρά ότι δεν θέλει να συμμετάσχει στη φάση.»


Στη πρόταση αυτή έχουμε τις εξής επισημάνσεις:
1.- ο παίκτης βρίσκεται σε θέση off side. Αυτό, όπως έχουμε τονίσει, δεν σημαίνει ότι είναι παραβάτης, συνεπώς και να μην μετακινείτο έξω από τον αγωνιστικό χώρο δεν υπήρχε πρόβλημα.

2.- Όμως βγήκε και το να βγει οικιοθελώς από τον αγωνιστικό χώρο είναι παράβαση που τιμωρείται πειθαρχικώς με κίτρινη κάρτα. Η φράση «… για να δείξει στον Διαιτητή…» ξεκαθαρίζει, εμμέσως πλην σαφώς, ότι βγήκε εν γνώσει του Διαιτητή.

«Αμέσως μετά παίρνει μέρος στο παιχνίδι. Ο Διαιτητής διακόπτει το παιχνίδι του δείχνει κίτρινη και ξεκινά με έμμεσο σε βάρος της ομάδας του από το σημείο που ήταν ο παραβάτης.»

Επισημάνσεις:

Εδώ παρατηρούμε ότι η μπάλα δεν αναφέρεται πουθενά. Δηλαδή όταν μπήκε ο παίκτης στον αγωνιστικό χώρο, δεν μπήκε προς διεκδίκηση της μπάλας αλλά προς συμμετοχή στο παιχνίδι. Συνεπώς ο παίκτης έγινε παραβάτης όχι παραβιάζοντας τον κανόνα του off side, αλλά τον κανόνα της εισόδου στον αγωνιστικό χώρο χωρίς την άδεια του Διαιτητή. Αυτό τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 3 και το άρθρο 12 (κίτρινες κάρτες), με ΚΙΤΡΙΝΗ κάρτα και έμμεσο σε βάρος της ομάδας του

Σημείωση: αυτή η επισήμανση είναι κάτι ανάλογο με την εικόνα (3) όπου εκεί βλέπουμε τον (Α) να κινείται προς τη μπάλα από θέση off side. Αφού όμως δεν ακούμπησε τη μπάλα δεν τιμωρείται ως off side. Φανταστείτε λοιπόν, για να γίνει πιο κατανοητό το γεγονός της σύγκρισης των περιπτώσεων φωτογραφίας και των ως άνω αναφερομένων, ο (Α) να βρισκόταν σχεδιαστικά έξω από τον αγωνιστικό χώρο και να έμπαινε. Τότε θα επιβάλλοντο οι παραπάνω ποινές.

Συμπερασματικά ο παίκτης είναι παραβάτης αντιαθλητικής συμπεριφοράς, διότι περί αντιαθλητικής συμπεριφοράς πρόκειται όταν αγνοεί την παρουσία και εξουσία του Διαιτητή, εισερχόμενος αυτόβουλα στον αγωνιστικό χώρο και όχι παραβάτης off side.


Δεύτερη ερώτηση
«Παίκτης περνά για μια στιγμή έξω από τις γραμμές ορίων του αγωνιστικού χώρου, για να αποφύγει να χαρακτηρισθεί off side, αλλά μόλις η μπάλα φτάνει κοντά του, μεταβιβαζόμενη από συμπαίκτη του, μπαίνει στο γήπεδο και παίζει τη μπάλα. Ο Διαιτητής τον σφυρίζει off side, αλλά δεν του δείχνει κίτρινη κάρτα.»


Εδώ τα πράγματα είναι ξεκάθαρα:
1.-ο παίκτης ήταν σε θέση off side, όχι όμως παραβάτης

2.- βγήκε εκτός αγωνιστικού χώρου, προφανώς εν γνώσει του Διαιτητή (…για να αποφύγει να χαρακτηρισθεί off side…)

3.-μπήκε στον αγωνιστικό χώρο και άγγιξε τη μπάλα που του μετεβιβάσθηκε από συμπαίκτη του. Επειδή άγγιξε τη μπάλα, ερχόμενος από θέση off side, η θέση αυτή «μεταλλάσσεται» σε παράβαση.

Συνεπώς τιμωρείται ως off side και δίνουμε στην αντίπαλη ομάδα έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα, ΟΧΙ όμως ΚΙΤΡΙΝΗ διότι όπως γνωρίζουμε, αλλά κι όπως αναφέρει ο κανονισμός, η παράβαση off side τιμωρείται ΜΟΝΟ με έμμεσο